攜程推柬埔寨旅游惹眾怒，網(wǎng)友怒斥：“這是送人進(jìn)電詐園區(qū)？”觀點(diǎn)
12月1日，攜程和柬埔寨國家旅游局在上海簽下合作協(xié)議，本意是推動旅游復(fù)蘇，結(jié)果卻在社交平臺引爆了一場“信任危機(jī)”。
12月1日，攜程和柬埔寨國家旅游局在上海簽下合作協(xié)議，本意是推動旅游復(fù)蘇，結(jié)果卻在社交平臺引爆了一場“信任危機(jī)”。
不少用戶連夜注銷賬號、曬出卸載截圖，有人直言：“寧可多花點(diǎn)錢買票，也不想哪天接到柬埔寨打來的電話。”
這反應(yīng)看似激烈，實(shí)則情有可原。
不是大家仇視柬埔寨，而是這幾年，“柬埔寨”三個字在很多人心中，早已從吳哥窟的浪漫符號，變成了“電詐園區(qū)”的代名詞。
電影《孤注一擲》或許夸張，但現(xiàn)實(shí)更殘酷。近年來，以“高薪工作”、“低價旅游團(tuán)”為誘餌，將人騙至柬埔寨后限制人身自由、強(qiáng)迫參與非法活動的案例屢見不鮮。
更有游客遭遇假警察勒索、護(hù)照被扣、通訊被切斷……這些不是都市傳說，而是外交部多次發(fā)布的安全提醒。
在這樣的背景下，攜程高調(diào)宣布與柬埔寨官方合作推廣旅游，卻幾乎未同步推出針對性的安全保障方案，自然引發(fā)恐慌。網(wǎng)友的質(zhì)疑很直接：你們是要帶我們?nèi)タ磪歉缈撸€是去“園區(qū)一日游”？
更讓人心慌的是，攜程過往在用戶數(shù)據(jù)保護(hù)上的“黑歷史”并未完全翻篇。2014年支付漏洞、2018年被工信部點(diǎn)名過度收集信息……
雖然平臺后來做了整改，但當(dāng)它現(xiàn)在要把用戶導(dǎo)向一個高風(fēng)險地區(qū)時，那些舊賬就會被重新翻出來，你連我的手機(jī)號都可能保不住，還能保我人身安全？
當(dāng)然，我們得承認(rèn)，柬埔寨確實(shí)在努力改善形象。政府也在打擊非法園區(qū)，吳哥窟依然是世界文化遺產(chǎn)。理論上，正常旅游并非不可行。
但問題在于：普通游客如何分辨“正規(guī)行程”和“陷阱線路”？平臺又是否盡到了風(fēng)險提示和應(yīng)急兜底的責(zé)任？
可惜，在簽約儀式上，雙方談的是“數(shù)字化營銷”、“流量轉(zhuǎn)化”、“旅游復(fù)蘇”，唯獨(dú)沒談“如果出事怎么辦”。
官網(wǎng)上那些泛泛而談的“安全指南”，在真實(shí)風(fēng)險面前顯得蒼白無力。當(dāng)用戶問“被綁架了你能救我嗎”，平臺若只能回答“建議購買保險”，那這種合作就難免被看作“只管賣票，不管死活”。
網(wǎng)友的過激反應(yīng)，其實(shí)是對安全感缺失的本能防御。在一個連“免費(fèi)WiFi”，都可能盜取信息的時代，人們對自己數(shù)據(jù)的流向異常敏感。而當(dāng)這個流向指向一個充滿負(fù)面聯(lián)想的國家時，警惕就成了自保的第一道防線。
攜程或許覺得委屈：我們只是做旅游推廣，又不是組織犯罪。但作為擁有數(shù)億用戶的平臺，它早已不只是個“訂票工具”，而是承擔(dān)著信息中介、風(fēng)險過濾甚至心理安撫的角色。你可以推任何目的地，但前提是讓用戶感到“可控”而非“被賣”。
信任一旦崩塌，重建極難。八年的老用戶說走就走，不是沖動，而是用腳投票。真正的旅游復(fù)蘇，不該靠一紙合作協(xié)議，而要靠透明的風(fēng)險披露、扎實(shí)的應(yīng)急機(jī)制，以及對用戶生命安全的真正敬畏。
否則，再美的吳哥窟，也抵不過一句“去了回不來”的恐懼。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
