海報觀察丨有一種汽車事故叫做“小米事故”汽車
10月13日，四川成都一起涉及小米SU7的交通事故引發廣泛關注：駕駛員酒駕導致車輛起火身亡，而“車門無法打開”的描述卻被推上風口浪尖。
海報新聞記者 馮煒程 周凌峰 報道
10月13日，四川成都一起涉及小米SU7的交通事故引發廣泛關注：駕駛員酒駕導致車輛起火身亡，而“車門無法打開”的描述卻被推上風口浪尖。僅過4天，武漢一起SU7失控事件的報道又迅速刷屏。放眼短視頻平臺與各類媒體，似乎只要與小米汽車相關的事故，無論原因如何，都能在輿論場掀起波瀾。當“小米事故”成為一種獨特的傳播現象，我們有必要思考：這究竟是正常的輿論監督，還是一種值得警惕的“流量過敏”？
不可否認，任何新車企、新車型都需要接受市場的嚴格審視。特別是涉及安全的問題，公眾的關切、媒體的追問本是企業成長必經的考驗。然而，當下對小米汽車事故的報道與傳播，似乎正在偏離理性軌道——每起事故不論責任在人還是在車，先被貼上“小米事故”的標簽廣泛傳播；具體原因尚在調查，各種猜測已然滿天飛。這種“特殊待遇”，顯然已超出了正常監督的范疇。
究其本質，“小米事故”現象是流量邏輯驅動下的產物。小米自帶的品牌熱度、雷軍個人的IP效應、新能源汽車的爭議性，共同構成了一個“流量富礦”。對自媒體和部分媒體而言，報道小米事故幾乎等同于點擊率的保障。于是，普通交通事故一旦與“小米”掛鉤，便被賦予了額外的傳播價值，甚至在傳播過程中被有意無意地放大細節、強化沖突。
這種“流量過敏”的危害不容小覷。一方面，它可能淹沒真正需要關注的安全問題。當每起事故無論輕重緩急都被等量齊觀地推上熱搜，公眾的注意力反而變得麻木，真正嚴重的設計缺陷或系統性問題反而可能在喧囂中被忽視。另一方面，這種非理性的輿論環境極易催生“有罪推定”——只要小米汽車出事，就先入為主地歸咎于車輛本身，忽略了駕駛行為、道路條件等復雜因素。數據顯示，小米汽車交付已超40萬輛，龐大的基數決定了事故的絕對數量不會少。若不加辨別地將所有事故都簡單歸因于車輛質量，既不符合統計學常識，也有失公允。
更值得警惕的是，這種標簽化報道可能扭曲正常的消費者認知和市場秩序。當“小米事故”被反復強化為一種特定概念，潛在消費者的判斷難免受到影響，這對任何企業都可能構成不公正的傷害。健康的汽車市場需要基于事實的理性討論，而非被流量裹挾的情緒化表達。
當然，強調理性看待并非為企業開脫。相反，越是面對高關注度的事故，越需要媒體和公眾保持清醒：事故調查應當尊重專業、相信證據；安全質疑應當基于事實、有的放矢。既不能因表面的駕駛員責任而忽視可能存在的產品質量問題，也不能因追逐流量而將普通事故“特殊化”。
在新能源汽車競爭日益激烈的今天，我們既需要媒體對產品安全保持敏銳的監督，也需要公眾具備辨別信息的能力。只有當輿論場擺脫“流量至上”的慣性，我們才能構建一個更加理性、公正的消費環境。畢竟，真正的汽車安全，不應該成為流量游戲中的犧牲品。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
