流量焦慮下的“正義審判”:北京現(xiàn)代能吃到葡萄嗎?汽車
當(dāng)一家車企在發(fā)布會(huì)上的主要亮點(diǎn)不再是產(chǎn)品本身,而是公然嘲諷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí),這場(chǎng)發(fā)布會(huì)已經(jīng)不再純粹。北京現(xiàn)代近日的“營銷批判大會(huì)”,表面上是對(duì)行業(yè)亂象的勇敢抨擊,從商業(yè)角度來說,這實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)精心策劃的流量博弈——自己碗里沒有,就指責(zé)別人鍋里的飯?zhí)恪?/p>
當(dāng)一家車企在發(fā)布會(huì)上的主要亮點(diǎn)不再是產(chǎn)品本身,而是公然嘲諷競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí),這場(chǎng)發(fā)布會(huì)已經(jīng)不再純粹。北京現(xiàn)代近日的“營銷批判大會(huì)”,表面上是對(duì)行業(yè)亂象的勇敢抨擊,從商業(yè)角度來說,這實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)精心策劃的流量博弈——自己碗里沒有,就指責(zé)別人鍋里的飯?zhí)恪?/p>

銷量滑坡下的酸葡萄心理
北京現(xiàn)代這場(chǎng)“正義感爆棚”的表演,與其慘淡的銷售數(shù)據(jù)形成了鮮明對(duì)比。從2020年50.2萬輛的巔峰,斷崖式跌至今年前幾個(gè)月月均不足萬輛的水平,“金九”時(shí)節(jié)僅賣出7575臺(tái)的冰冷數(shù)字,無情地揭示了品牌在市場(chǎng)中的真實(shí)地位。當(dāng)一個(gè)品牌常規(guī)營銷手段全部失效,產(chǎn)品吸引力持續(xù)下滑,選擇攻擊當(dāng)紅對(duì)手來博取關(guān)注,便成為其最后的救命稻草。

這種策略本質(zhì)上與校園里考不好的學(xué)生嘲諷優(yōu)等生“只會(huì)死讀書”如出一轍。北京現(xiàn)代高調(diào)批評(píng)別人“遙遙領(lǐng)先反復(fù)洗腦”,卻閉口不談自己為何無法創(chuàng)造出讓人愿意傳播的賣點(diǎn);指責(zé)同行“饑餓營銷訂單注水”,卻回避了自己連制造“供不應(yīng)求”假象的資格都已喪失的尷尬現(xiàn)實(shí)。這不是行業(yè)凈化者的正義之舉,而是失意者的酸葡萄心理在作祟。
新能源賽道上的雙重標(biāo)準(zhǔn)
更具諷刺意味的是,北京現(xiàn)代在新能源領(lǐng)域的表現(xiàn)幾乎可以忽略不計(jì)。在比亞迪、蔚小理等國產(chǎn)品牌已實(shí)現(xiàn)電動(dòng)化技術(shù)迭代多輪后,北京現(xiàn)代才姍姍來遲地推出EO羿歐,一款用比亞迪電池的前置單電機(jī)車型。

一個(gè)在新能源賽道上嚴(yán)重落后的品牌,卻對(duì)引領(lǐng)該賽道發(fā)展的中國品牌指手畫腳,這種錯(cuò)位感猶如馬車時(shí)代末期的馬車制造商嘲笑初生汽車“沒有馬匹的優(yōu)雅”。

更值得玩味的是現(xiàn)代汽車集團(tuán)高管的過往言論。澳大利亞首席運(yùn)營官那句“韓國車永遠(yuǎn)比中國車高級(jí)”的傲慢表態(tài),與此次北京現(xiàn)代的“批判大會(huì)”形成了完美的互文——當(dāng)無法在價(jià)格和產(chǎn)品力上競(jìng)爭(zhēng)時(shí),便試圖通過建立虛無的“等級(jí)觀念”來維持最后的體面。這種根深蒂固的優(yōu)越感,恰恰暴露了其面對(duì)中國品牌崛起時(shí)的心態(tài)失衡。
合資與國產(chǎn)的必然對(duì)立
北京現(xiàn)代的這套操作,也折射出中國汽車市場(chǎng)深層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。在燃油車時(shí)代,合資品牌憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)和品牌光環(huán)長(zhǎng)期壓制國產(chǎn)車,享受了十多年的市場(chǎng)紅利。如今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),隨著國產(chǎn)車在電動(dòng)化、智能化領(lǐng)域的全面領(lǐng)先,合資品牌不僅失去了技術(shù)優(yōu)勢(shì),連最基本的品牌溢價(jià)也難以維持。

這種權(quán)力關(guān)系的逆轉(zhuǎn),使得合資與國產(chǎn)之間的對(duì)立日益尖銳。北京現(xiàn)代的選擇性批判——只談營銷不談產(chǎn)品,只說問題不說進(jìn)步——正是這種對(duì)立情緒的集中爆發(fā)。它本質(zhì)上是一場(chǎng)圍繞行業(yè)話語權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn),北京現(xiàn)代試圖通過解構(gòu)國產(chǎn)車的成功來重建自己的權(quán)威,卻忽略了市場(chǎng)已經(jīng)用訂單投出了最真實(shí)的一票。
結(jié)語:批判容易,超越艱難
北京現(xiàn)代的這場(chǎng)表演,短期內(nèi)或許能吸引一些眼球,甚至贏得部分對(duì)當(dāng)前營銷過度反感者的共鳴。但商業(yè)史上的所有案例都證明,靠批評(píng)對(duì)手從未造就過偉大的企業(yè)。蘋果顛覆諾基亞靠的是iPhone的革命性體驗(yàn),而非指責(zé)功能機(jī)營銷過度;特斯拉改變汽車行業(yè)靠的是電動(dòng)車本身的突破,而非諷刺燃油車技術(shù)落后。

流量可以短暫獲取,但真正的市場(chǎng)地位只能靠產(chǎn)品力贏得。當(dāng)北京現(xiàn)代把精力從埋頭造車轉(zhuǎn)向指手畫腳時(shí),已經(jīng)暴露了其創(chuàng)新能力的枯竭和面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的無力。這場(chǎng)看似犀利的“批判秀”,不過是在為北京現(xiàn)代自己的沒落奏響又一曲挽歌——市場(chǎng)從不會(huì)因誰會(huì)批評(píng)而獎(jiǎng)勵(lì)誰,只會(huì)因誰會(huì)創(chuàng)新而眷顧誰。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
