6000萬(wàn)咨詢費(fèi)難解西貝危機(jī):華與華深陷輿論漩渦消費(fèi)
從“超級(jí)符號(hào)”到“超級(jí)爭(zhēng)議”,華與華做錯(cuò)了什么?
丨西貝事件的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)向西貝的營(yíng)銷顧問(wèn)華與華,上圖為網(wǎng)友所作
當(dāng)羅永浩的炮火從西貝的預(yù)制菜轉(zhuǎn)向其背后的營(yíng)銷顧問(wèn)華與華時(shí),一場(chǎng)關(guān)于“天價(jià)咨詢費(fèi)是否物有所值”的行業(yè)拷問(wèn)被徹底點(diǎn)燃。
華與華創(chuàng)始人華杉力挺客戶西貝的“硬杠”策略,反被羅永浩譏為“品牌刺客”,更因迅速向羅永浩道歉的舉動(dòng),被質(zhì)疑“背棄客戶自保”。這場(chǎng)輿論戰(zhàn)暴露的,不僅是華與華的危機(jī)應(yīng)對(duì)短板,更是對(duì)整個(gè)營(yíng)銷咨詢行業(yè)是否“高價(jià)低能”的皇帝新衣的質(zhì)疑。
從“超級(jí)符號(hào)”到“超級(jí)爭(zhēng)議”:華與華的戰(zhàn)術(shù)失靈
華與華由華杉、華楠兄弟于2002年創(chuàng)立,以“超級(jí)符號(hào)”理論聞名。其成功曾被包裝成一套可復(fù)制的“財(cái)富密碼”。靠著“超級(jí)符號(hào)=超級(jí)品牌”的方法論,它為蜜雪冰城打造“甜蜜蜜”洗腦神曲,幫東鵬特飲喊出“累了困了喝東鵬”,甚至讓廚邦醬油的“曬足180天”成為國(guó)民記憶。這套模式的核心,是將復(fù)雜商業(yè)邏輯簡(jiǎn)化為視覺(jué)符號(hào)與口號(hào),用重復(fù)轟炸制造品牌認(rèn)知。
丨西貝事件基本平息,但華與華的爭(zhēng)議還在持續(xù)
但是,在西貝事件中,這套“符號(hào)魔法”徹底失靈。當(dāng)羅永浩質(zhì)疑預(yù)制菜隱瞞時(shí),華杉非但未建議西貝坦誠(chéng)溝通,反而在微博連發(fā)數(shù)文稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”,甚至帶團(tuán)隊(duì)拍視頻“參觀后廚力證清白”。這種將消費(fèi)者質(zhì)疑污名化的操作,與華與華自己在付費(fèi)課程中強(qiáng)調(diào)的“危機(jī)公關(guān)要共情消費(fèi)者”背道而馳。更諷刺的是,當(dāng)羅永浩放話“深挖黑料”,華與華創(chuàng)始人轉(zhuǎn)頭就私下道歉,留下西貝獨(dú)自面對(duì)“日虧300萬(wàn)”的殘局。這種“客戶沖鋒、自己滑跪”的操作,讓外界質(zhì)疑:6000萬(wàn)咨詢費(fèi)買的究竟是戰(zhàn)略,還是“甩鍋指南”?
高價(jià)神話的裂痕:6000萬(wàn)值嗎?
華與華的“貴”早成行業(yè)標(biāo)簽:年咨詢費(fèi)600萬(wàn)起,線下“超級(jí)符號(hào)課”9.9萬(wàn)/人,一本案例集賣1499元。支撐其定價(jià)的,是“成功案例庫(kù)”的光環(huán)——西貝、海底撈、蜜雪冰城等頭部品牌的合作履歷,讓中小商家趨之若鶩。但西貝事件暴露了這套模式的致命缺陷:它擅長(zhǎng)制造“營(yíng)銷爆點(diǎn)”,卻缺乏對(duì)商業(yè)本質(zhì)的敬畏。
丨西貝餐飲董事長(zhǎng)賈國(guó)龍硬杠羅永浩,引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注
西貝的核心客群是家庭消費(fèi)者,家長(zhǎng)對(duì)兒童餐的新鮮度本就敏感。華與華卻在危機(jī)中忽視這一基本盤,反而用“硬剛黑嘴”的話術(shù)激化矛盾,本質(zhì)是將品牌聲譽(yù)押注于輿論戰(zhàn),而非產(chǎn)品整改。這種“重營(yíng)銷輕運(yùn)營(yíng)”的傾向,在預(yù)制菜透明化已成行業(yè)共識(shí)的今天——六部門明確要求“餐飲企業(yè)需明示預(yù)制菜”,顯得格外落伍。當(dāng)網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“閉著眼睛點(diǎn),道道都好吃”的口號(hào)下,是“6個(gè)月前預(yù)制的兒童餐”,華與華精心構(gòu)建的“專業(yè)形象”瞬間崩塌。
結(jié)語(yǔ):咨詢行業(yè)的價(jià)值反思
華與華的爭(zhēng)議,折射出營(yíng)銷咨詢行業(yè)的深層困境:當(dāng)“超級(jí)符號(hào)”被其奉為圭臬,真正的商業(yè)邏輯反而被遮蔽。餐飲品牌的核心競(jìng)爭(zhēng)力從來(lái)不是廣告語(yǔ),而是食材新鮮度與消費(fèi)者信任。華與華用十年時(shí)間將西貝包裝成“家庭聚餐首選”,卻在關(guān)鍵的信任危機(jī)中昏招迭出,說(shuō)明其方法論存在極大的局限性:在信息透明的社交媒體時(shí)代,消費(fèi)者要的不是“符號(hào)洗腦”,而是真誠(chéng)與透明。
丨華與華曾以“超級(jí)符號(hào)就是超級(jí)創(chuàng)意”聞名業(yè)界,并一度成為最貴的咨詢公司之一
華與華的道歉或許能暫時(shí)熄滅輿情的蔓延,卻難以消解市場(chǎng)對(duì)其專業(yè)性的長(zhǎng)期質(zhì)疑。“6000萬(wàn)值不值”的追問(wèn),已經(jīng)讓更多企業(yè)開始反思:自己究竟需要怎樣的營(yíng)銷顧問(wèn)?投資人史保剛認(rèn)為,“創(chuàng)一代企業(yè)家敢闖敢干,但已與現(xiàn)代輿情處理方式脫節(jié)”。咨詢公司若不能有效彌合這一斷層,終會(huì)被時(shí)代和市場(chǎng)拋棄。
對(duì)華與華而言,當(dāng)“超級(jí)符號(hào)”的光環(huán)褪去,咨詢公司唯有回歸價(jià)值本質(zhì):不只是販賣口號(hào),更要為企業(yè)構(gòu)建真正的危機(jī)免疫力,才能為自己贏得持久的信任。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
