理想L9智駕時出事故，車主大喊自己無能力避險汽車
車輛被拖到理想汽車杭州蕭山寧圍服務中心后，經(jīng)過評估，維修費用高達7萬元。但服務中心并不愿意幫王女士免費維修，這讓王女士感到很氣憤。王女士憤怒之下，便向媒體求助和投訴。
浙江車網(wǎng)?用車關注：這起智駕事故發(fā)生在10月28日晚上，杭州的一座高架橋下面。
當時，王女士駕駛著她2023年花了約50萬元購買的理想L9，并開啟智能輔助駕駛功能，打算帶母親從蕭山去下沙。當她準備通過前方的路口右轉(zhuǎn)上高架時，這輛理想L9卻在兩條道路的交匯處，與綠化帶發(fā)生了劇烈碰撞。
“它是不需要左轉(zhuǎn)的，輔助駕駛它應該是判斷有誤，突然左打了轉(zhuǎn)向，沖向了主路”王女士說，“這時候踩了剎車，咣一下就撞車，前面冒煙了”。
車輛被拖到理想汽車杭州蕭山寧圍服務中心后，經(jīng)過評估，維修費用高達7萬元。但服務中心并不愿意幫王女士免費維修，這讓王女士感到很氣憤。王女士憤怒之下，便向媒體求助和投訴。并且面對攝像機鏡頭，她大聲喊道：
“這起事故和當年那個明星的事故是一模一樣發(fā)生的，而且他是一個專業(yè)的賽車手，都沒有把這臺車停下來。我是個普通的女人，怎么可能把車停下來”。
投訴人：王女士
王女士提供的行車視頻
媒體記者查看了王女士提供的行車視頻，發(fā)現(xiàn)在接近事發(fā)路口時，車輛還處于NOA領航輔助駕駛模式下，接著車輛開始往左偏，隨后制動踏板圖標亮起，NOA模式退出，車輛撞上綠化帶。如果根據(jù)行車視頻的記錄，這起事故的前因后果，還是非常清楚的。
從王女士的投訴看，主要有兩點讓她感到很委屈，一是車輛突然左轉(zhuǎn)，是由處于領航輔助駕駛模式下的車輛引發(fā)的；二是車輛轉(zhuǎn)彎太突然，作為一個女人，她根本沒有能力把車剎停，以避免碰撞。所以，她覺得自己根本不應該承擔這次事故的維修責任。
媒體隨后來到理想汽車杭州蕭山寧圍服務中心了解情況，卻遭到推脫，留下聯(lián)系方式后，在發(fā)稿前也未收到廠商的回復和說法。那么王女士的這起事故，理想汽車廠商究竟應該不應該承擔責任呢？應該不應該幫王女士免費把車輛修好呢？特別是媒體介入后，理想汽車總應該有一個光明正大的說法的，而不是采取回避的態(tài)度。
這里面涉及的一個核心問題，就是根據(jù)目前的法律，即使使用智能輔助駕駛出了事故，駕駛?cè)藛T也是第一責任人。那么當智能輔助駕駛發(fā)生問題時，倘若給駕駛?cè)藛T預留的時間太短，導致駕駛?cè)藛T沒有能力控制車輛避險時，如果還讓駕駛?cè)藛T承擔責任，是否冤枉呢？這樣的智能輔助駕駛技術，是否合理呢？是否應該推向市場讓消費者使用呢？這應該是一個無法回避的重大問題。
因此，消費者在面對智能輔助駕駛時，還是應該保持謹慎，畢竟目前的智能輔助駕駛技術，還不成熟，法律法規(guī)也沒有跟上。而王女士投訴的這起智駕事故，如果走法律途徑，或許更能夠明辨是非，尤其是對于完善和細分智能產(chǎn)品和消費者的責任，將具有非常重大的意義。
《浙江車網(wǎng)》原創(chuàng)，主筆：玉南。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
