繼錦波生物之后，童顏針廠家們也公開“炮轟”新氧觀點
近日，童顏針廠商普麗妍的一紙公告，將醫(yī)美行業(yè)暗流涌動的供應(yīng)鏈矛盾徹底公開化。公告直指79家“非官方合作醫(yī)療機構(gòu)”，其中新氧旗下46家青春診所赫然在列，被標注為“黑名單醫(yī)美機構(gòu)”。普麗妍警告消費者，這些機構(gòu)使用的產(chǎn)品可能“來源不明、真假難辨”，存在多重風(fēng)險。
簡介 | 當“餐廳”和“外賣平臺”打起來
編輯 | NONO
近日，童顏針廠商普麗妍的一紙公告，將醫(yī)美行業(yè)暗流涌動的供應(yīng)鏈矛盾徹底公開化。公告直指79家“非官方合作醫(yī)療機構(gòu)”，其中新氧旗下46家青春診所赫然在列，被標注為“黑名單醫(yī)美機構(gòu)”。普麗妍警告消費者，這些機構(gòu)使用的產(chǎn)品可能“來源不明、真假難辨”，存在多重風(fēng)險。
這已是近期第三起上游廠商公開質(zhì)疑新氧模式的案例。此前，某知名玻尿酸廠商和另一家再生材料企業(yè)已相繼發(fā)聲，批評渠道亂價、違規(guī)操作等問題。更值得關(guān)注的是，連錦波生物這樣的膠原蛋白領(lǐng)域新銳也開始調(diào)整渠道策略，建立自有客戶管理體系，明顯意在加強對終端的控制。
新氧的回應(yīng)迅速而強硬，聲明自身“一切均為合法合規(guī)”，并暗示普麗妍的行為可能“違反市場公平競爭原則”。這場對抗已不再是簡單的供應(yīng)商與渠道商之爭，而是演變?yōu)獒t(yī)美行業(yè)價值分配體系的結(jié)構(gòu)性沖突。
01
為什么供應(yīng)鏈集體“反攻”新氧？
普麗妍此次行動并非突發(fā)。過去五個月，醫(yī)美上游廠商與新氧平臺的摩擦不斷升級：
今年6月，普麗妍開始嚴格執(zhí)行價格管控，嚴禁合作機構(gòu)在任何平臺進行折扣促銷，直接沖擊新氧“低價引流”的核心模式。
7月至9月，多家新氧合作機構(gòu)因“違規(guī)促銷”被普麗妍暫停供貨，部分機構(gòu)被迫尋找替代貨源或平行進口產(chǎn)品。
10月，矛盾進一步激化，普麗妍開始對疑似“竄貨”產(chǎn)品進行溯源調(diào)查，新氧平臺上的部分產(chǎn)品被指“來源可疑”。
11月的公開“黑名單”標志著廠商態(tài)度從管控到宣戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變。而普麗妍并非孤例。
2024年4月，錦波生物抗議新氧平臺低價銷售其核心產(chǎn)品薇旖美（注射級人源化膠原蛋白產(chǎn)品，具有抗衰功效）。2025年6月，圣博瑪發(fā)布聲明稱，新氧青春診所所使用的艾維嵐童顏針并非由圣博瑪正式授權(quán)，并質(zhì)疑新氧旗下門店的醫(yī)生培訓(xùn)合規(guī)性，提示“正品風(fēng)險與操作隱患”。
針對圣博瑪?shù)馁|(zhì)疑，新氧隨即發(fā)表《不致歉聲明》，強調(diào)其正品保證及合規(guī)資質(zhì)，針對自主定價權(quán)問題，新氧稱，“新氧青春診所銷售的核心是醫(yī)生的醫(yī)療服務(wù)，艾維嵐等產(chǎn)品僅為服務(wù)中的耗材，如同餐館使用食材，食材供應(yīng)商無權(quán)干涉菜品定價，企業(yè)享有自主定價權(quán)，不受材料供應(yīng)商控價指導(dǎo)”。
02
三大結(jié)構(gòu)性矛盾
為什么沖突不可避免？
這些質(zhì)疑都代表著上游企業(yè)們患上了“定價權(quán)焦慮癥”，而這場沖突為何不可避免？
1. 價值分配權(quán)之爭：誰該決定醫(yī)美服務(wù)的價格？
這是最表層的矛盾，也是最根本的沖突。傳統(tǒng)醫(yī)美價值鏈中，廠商掌握定價權(quán)，通過分級代理體系控制價格節(jié)奏。而新氧模式打破了這一秩序：
廠商邏輯：醫(yī)美首先是“醫(yī)療”，需要專業(yè)背書和服務(wù)保障。統(tǒng)一價格是維護品牌價值、確保合理利潤、支持研發(fā)投入的基礎(chǔ)。亂價導(dǎo)致消費者以價格而非效果為導(dǎo)向，最終損害行業(yè)長遠發(fā)展。
新氧邏輯：醫(yī)美正在“消費化”，價格透明和選擇自由是互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心價值。平臺通過聚合需求獲得議價權(quán)，為消費者提供更具性價比的服務(wù)是市場進步的體現(xiàn)。
普麗妍等廠商發(fā)現(xiàn)，當產(chǎn)品進入新氧體系后，定價權(quán)實際上轉(zhuǎn)移到了平臺手中。平臺通過促銷活動、補貼戰(zhàn)等方式，使同一產(chǎn)品在不同機構(gòu)間出現(xiàn)顯著價差，徹底打破了廠商的價格體系。
2. 渠道控制權(quán)之爭：誰該掌握消費者觸點？
在傳統(tǒng)模式中，廠商通過培訓(xùn)、認證、授權(quán)等方式深度綁定機構(gòu)與醫(yī)生，確保產(chǎn)品被正確使用，同時直接獲取臨床反饋。新氧的出現(xiàn)改變了這一格局：
數(shù)據(jù)脫鉤：消費者通過新氧選擇機構(gòu)和產(chǎn)品，廠商無法直接獲取用戶信息和治療數(shù)據(jù)，失去了寶貴的市場洞察和研發(fā)依據(jù)。
專業(yè)性消解：新氧的標準化展示方式，將不同技術(shù)水平的醫(yī)生和機構(gòu)置于同一評價體系，廠商長期建立的專業(yè)分級被平臺流量邏輯覆蓋。
替代威脅：新氧不僅連接供需，還通過自有品牌、投資機構(gòu)等方式向上游延伸。部分廠商擔心，未來平臺可能扶持競品或自有產(chǎn)品，現(xiàn)有供應(yīng)商可能被逐步邊緣化。
所以像錦波生物這樣有C端運能能力的企業(yè)也正在進行策略調(diào)整，避免完全受制于平臺。
3.產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)之爭：醫(yī)美行業(yè)未來由誰定義？
這可能是最深層的矛盾。傳統(tǒng)廠商視醫(yī)美為“醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域”，強調(diào)漸進創(chuàng)新和嚴謹證據(jù)；而互聯(lián)網(wǎng)平臺視之為“消費升級賽道”，強調(diào)規(guī)模增長和用戶體驗：
發(fā)展速度沖突：廠商傾向可控增長，注重醫(yī)生培訓(xùn)和市場教育；平臺追求快速增長，通過流量投放和促銷快速擴張市場。
創(chuàng)新方向分歧：廠商投入研發(fā)基于長期技術(shù)積累；平臺推動的創(chuàng)新更關(guān)注營銷概念和即時消費需求。
行業(yè)形象塑造：廠商希望塑造專業(yè)、安全的行業(yè)形象；平臺的促銷導(dǎo)向可能強化“輕決策、快消費”的認知，淡化醫(yī)療屬性。
多家廠商的接連發(fā)聲，實際上是對醫(yī)美行業(yè)定義權(quán)的爭奪。他們擔心，如果完全由互聯(lián)網(wǎng)平臺主導(dǎo)行業(yè)發(fā)展方向，醫(yī)美可能偏離醫(yī)療本質(zhì)，最終損害整個行業(yè)的可持續(xù)性。
東耳觀點：總結(jié)來說，這場博弈的本質(zhì)，是醫(yī)美行業(yè)在糾結(jié)中尋找新的平衡：如何在利用互聯(lián)網(wǎng)的便捷與透明優(yōu)勢的同時，不丟掉醫(yī)療行為應(yīng)有的嚴謹與專業(yè)底線。作為消費者，既是這場變革的被動接受者，也是用每一次選擇投票的主動參與者。消費者的偏好，最終將決定這個行業(yè)是滑向純粹的價格游戲，還是升級為以安全與價值為核心的健康生態(tài)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
