信號山：理想L9事故記錄“失蹤” 缺失的數(shù)據(jù)或阻礙智駕技術(shù)迭代汽車
重慶楊先生的理想L9 Pro提車僅兩月，在一日常停車場景中，首次啟用自動泊車功能便刮壞雙輪轂，更離奇的是事故前后三小時行車記錄精準(zhǔn)消失。（詳見《理想L9車主首次用自動泊車就刮壞倆輪轂 事故視頻“精準(zhǔn)消失”引質(zhì)疑》）現(xiàn)實事故暴露出智能汽車時代數(shù)據(jù)透明度的短板。
新聞漫畫，與文中內(nèi)容無直接對應(yīng)。(來源：信號新聞)
重慶楊先生的理想L9 Pro提車僅兩月，在一日常停車場景中，首次啟用自動泊車功能便刮壞雙輪轂，更離奇的是事故前后三小時行車記錄精準(zhǔn)消失。（詳見《理想L9車主首次用自動泊車就刮壞倆輪轂 事故視頻“精準(zhǔn)消失”引質(zhì)疑》）現(xiàn)實事故暴露出智能汽車時代數(shù)據(jù)透明度的短板。
理想汽車對自動泊車功能的宣傳充滿誘惑，其官網(wǎng)稱“輕松應(yīng)對垂直、斜列、側(cè)方車位，搞定極窄空間的側(cè)方車位、斷頭路車位等300類的復(fù)雜場景”。然而售價近40萬元的高端車型，在基礎(chǔ)泊車場景中的表現(xiàn)卻大跌眼鏡。宣傳中的“精準(zhǔn)適配”與現(xiàn)實中的刮蹭形成強烈反差，難免讓消費者對其宣傳內(nèi)容的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。當(dāng)前部分新能源車企在智能駕駛宣傳中，傾向于展示理想路況下的功能效果，較少提及實際生活中的場景限制，可能導(dǎo)致消費者對系統(tǒng)能力產(chǎn)生較高的期待。
事故數(shù)據(jù)莫名消失，比技術(shù)缺陷更難令消費者接受。理想汽車針對行車記錄消失問題解釋稱“可能被覆蓋”，還以“不具備遠程刪除權(quán)限”為由為品牌開脫?！吨悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車道路測試與示范應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》中提出，要求智能網(wǎng)聯(lián)汽車自動記錄和存儲各項信息在車輛事故或失效狀況發(fā)生前至少90秒的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)存儲時間不少于1年?！蹲詣玉{駛汽車運輸安全服務(wù)指南（試行）》中同樣提出，自動駕駛汽車應(yīng)具備車輛運行狀態(tài)信息記錄、存儲和傳輸功能，向自動駕駛運輸經(jīng)營者和運營地有關(guān)主管部門實時傳輸關(guān)鍵運行狀態(tài)信息。
盡管理想汽車表示無遠程刪除權(quán)限，但作為數(shù)據(jù)系統(tǒng)研發(fā)方，車企在技術(shù)層面理論上具備通過系統(tǒng)設(shè)置等方式影響數(shù)據(jù)存儲的可能性，這種數(shù)據(jù)管理爭議在行業(yè)內(nèi)并非個例。小鵬G6車主發(fā)生剮蹭后行車記錄消失，售后回應(yīng)U盤接觸不良；一對夫妻駕駛特斯拉沖下山路身亡，關(guān)鍵時段行車記錄儀數(shù)據(jù)缺失，特斯拉客服回應(yīng)稱或因存儲設(shè)備故障等緣由導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法調(diào)取……這些案例共同指向一個行業(yè)痛點，消費者在行車數(shù)據(jù)獲取上處于信息不對稱的被動地位。
明文規(guī)定的監(jiān)管訪問權(quán)與消費者數(shù)據(jù)獲取權(quán)之間仍有差距。車主日常能接觸到行車記錄儀錄像等有限信息，自動駕駛更深度的核心數(shù)據(jù)通常難以獲取。即便行車數(shù)據(jù)理論上歸車主所有，但訪問權(quán)限仍被車企后臺把控，車主只能被動接受解釋，在維權(quán)時陷入困境。理想汽車官網(wǎng)行車記錄儀使用指南中明確表示，受儲存卡容量限制，錄像將會滾動存儲，且發(fā)生事故后“緊急錄像”內(nèi)的回放不會被系統(tǒng)自動刪除。從技術(shù)操作角度來看，三小時核心數(shù)據(jù)恰好缺失的概率極低，問題更可能指向數(shù)據(jù)管理權(quán)限的濫用，或備份機制的人為設(shè)計缺陷。
數(shù)據(jù)的價值遠不止于事故后的責(zé)任認定，完整的數(shù)據(jù)記錄和透明分析是提升智能駕駛安全性的關(guān)鍵。若想緩解此次事故帶來的信任危機，理想須主動向車主公示數(shù)據(jù)，從而優(yōu)化多場景下自動泊車功能的穩(wěn)定性。智能駕駛系統(tǒng)的完善依賴于海量真實場景數(shù)據(jù)的積累分析與迭代，每一次功能失靈的事故數(shù)據(jù)，都是優(yōu)化算法、規(guī)避風(fēng)險的重要依據(jù)，缺失這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，無異于人為阻礙智能汽車進步的腳步。更令人擔(dān)憂的是，如果類似的數(shù)據(jù)可及性問題普遍存在，那些隱藏在數(shù)據(jù)背后的共性安全風(fēng)險將始終無法被發(fā)現(xiàn)和修復(fù)，最終可能導(dǎo)致同類事故在更多車輛上重復(fù)發(fā)生，讓智駕的安全承諾淪為紙上談兵。
技術(shù)創(chuàng)新的邊界永遠是安全，市場競爭的核心終要讓責(zé)任落地。當(dāng)智駕技術(shù)進步與車企數(shù)據(jù)管理規(guī)范同步推進，當(dāng)數(shù)據(jù)追溯機制與消費者數(shù)據(jù)權(quán)益保障同步落地，智能汽車行業(yè)才能真正邁向高質(zhì)量發(fā)展。否則，無論多么華麗炫酷的功能演示，也終在消費者的血淚教訓(xùn)面前黯然失色。
信網(wǎng)評論員 王熠冉
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
